永利69193:知乎答案备份:郑和航海记录为何被清除?

2020-02-01 02:33栏目:历史进展
TAG:

问题:怎么看待明宪宗时兵部郎中隐匿郑和航海图?

没有为什么,因为那只是个从轶事衍生出来的段子。

问题:怎么看待兵部尚书刘大夏愤而焚毁郑和的航海图?

回答:

这事的原型,在《明武宗实录》的刘大夏的小传里就有记载:

回答:

这并不是一个真实的故事,而是从另一件事衍生出来的传说。

太监汪直怙宠贪功,谋取交址。有旨检永乐间征调故事,大夏匿之,事遂寝。

近日有网友提问:为什么明朝的兵部尚书刘大夏要焚毁郑和的航海图?如果郑和航海图不被焚毁,明朝继续坚持大航海,是不是我们会首先进入海洋时代并持续千年的文化辉煌?

明朝成化年间,越南黎朝进攻老挝,老挝国王向明朝申诉。朝廷派一个叫王勉的官员出使越南,回来后向朝廷报告:“安南王自立年号,对外侵略,应该兴兵问罪。”结果皇帝和兵部认为王勉为了个人政治前途而挑动战争,将他下狱治罪。

所谓征调故事,应该是指征集兵力、粮草、军械等等物资的档案。此事肯定是由兵部经手的,所以会在兵部留下档案,是在情理之中的。名臣林俊给刘大夏写的神道碑里,也有类似的记载。说明这个故事必然是经过刘大夏的家人认可的,甚至就是他们流传出来的。《明史》里有进一步的发挥,我没查,不知道它的史源究竟是什么:

1、刘大夏与郑和航海图的故事

当时正好是宦官汪直得到成化皇帝恩宠、多次参与军事活动的时期。社会上产生了一种说法,说是汪直想借机讨伐安南,建功立业。皇帝便下旨调取永乐朝出征安南的档案备查。而当时担任兵部车驾司郎中的刘大夏,便把档案藏了起来。《明武宗实录》的刘大夏小传就是这样记载的。

汪直好边功,以安南黎灏败于老挝,欲乘间取之。言于帝,索永乐间讨安南故牍。大夏匿弗予,密告尚书余子俊曰:“兵衅一开,西南立糜烂矣。”子俊悟,事得寝。

关于明朝兵部尚书刘大夏烧毁郑和航海图一事,《明史》中并无记载,而是记载于野史。原文如下:

永利69193,但是到了万历年间,《殊域周咨录》等书中却记载了另一种传闻。说是成化朝有宦官请求下西洋,皇帝遂下令调阅郑和“出使水程”。结果车驾司郎中刘大夏将其隐藏起来,后来又与兵部尚书项忠讲明此事。

刘大夏藏匿永乐朝征伐安南的档案这事儿,虽然我也没见过旁证,但确实不是空穴来风。当时黎朝的黎圣宗进攻老挝,老挝国王名义上是明朝的土司,把这事闹到明廷,有个小文官被派去查探,回来后请求讨伐安南,但他所提供的理由,完全是朝廷从宣德弃交以来一直默认的情况,结果激怒了皇帝和兵部,被下了锦衣卫狱。此事在成化十八年,余子俊在兵部是十三到十九年,时间上相合。所谓汪直想借机讨伐安南,就是在这种背景下产生的一种传闻。

二十二年,仁宗即位。从前户部尚书夏原吉之请,诏停止西洋取宝船,不复下番。宣德中复开,至正统初复禁。成化间,有中贵迎和上意者,举永乐故事以告。诏索郑和出使水程。兵部尚书项忠命吏入库检旧案不得,盖先为车驾郎中刘大夏所匿。忠笞吏,复令入检三日,终莫能得,大夏秘不言。会台谏论止其事。忠诘吏谓:“库中案卷宁能失去?”大夏在旁对曰:“三保下西洋费钱粮数十万,军民死且万计。纵得奇宝而回,于国家何益!此特一敝政,大臣所当切谏者也。旧案虽存,亦当毁之以拔其根。尚何追究其有无哉!”

但这个说法是很不现实的。这个故事与前面隐匿出征安南档案的故事过于相似,显然有关系。而且有关航海路线的东西,应该收藏在职方司才对,而刘大夏是主管车驾司的。此外,郑和下西洋并不是兵部主持的,如果要查询档案,更多的档案恐怕不在兵部,而在宫中。

《明宪宗实录》卷226,成化十八年四月辛酉条:

永利69193 1

再说,当时明朝一直和印度洋许多国家保持朝贡关系,想去那些地方的话,直接问那里来的使节以及商人就可以,就算把档案藏起来,也是阻止不了的。

行人司行人王勉下锦衣卫狱。先是,勉奉命广西等处勘处安南事情。既还,上言:“安南国王黎灏久蓄不臣之心,僣立年号,擅兴征伐,请兵往正其罪。”事下兵部,以勉希求进用、引启边衅,当治罪。从之。

这里讲述的就是被后人广泛传播的一则故事,大意如下:

说到底,郑和的航海图其实到现在都还有一种流传:晚明人茅元仪《武备志》中就有收入《郑和航海图》。刘大夏藏匿航海图的说法,大概是在晚明西人东渐、隆庆开关、海贸繁盛的背景下产生的一种传说吧。

刘大夏死于正德十一年,他藏匿档案的故事在嘉靖初年已进入了国史。而在晚明时期,却出现了刘大夏藏匿的是郑和下西洋的档案的说法。这一说法一般认为首次出现于万历二年成书的严从简《殊域周咨录》:

永乐二十二年(1424年),明仁宗朱高炽继位。明成祖朱棣时,户部尚书夏原吉上书请求停止下西洋,朱棣同意了。宣德年间,郑和下西洋重新开始,正统年间再被禁止。成化年间,有宫中的宠臣为迎和明宪宗朱见深,讲述永乐帝下西洋巡征四夷的故事。

回答:

成化间,有中贵迎合上意者,举永乐故事以告,诏索郑和出使水程。兵部尚书项忠命吏入库检旧案,不得,盖先为车驾郎中刘大夏所匿。忠笞吏,复令入检,三日终莫能得。大夏秘不言。会台谏论,止其事。忠诘吏,谓:“库中案卷宁能失去?”

大夏在旁对曰:“三保下西洋费钱粮数十万,军民死且万计,纵得奇宝而回,于国家何益!此特一敝政,大臣所当切谏者也。旧案虽存,亦当毁之,以拔其根,尚何追究其无哉!”

忠竦然听之,降位曰:“君阴德不细,此位不久当属君矣。”

朱见深下诏让郑和再次出海。兵部尚书项忠派人到书库查找下西洋的档案资料,没有找到,当时已被车驾郎中刘大夏藏起来了。项忠鞭打管理文档的官吏,命令再寻找3天,最终也没有寻到,而刘大夏秘而不宣,假装不知情。

郑和下西洋起于1405年,终于1433年,其间郑和一共七下西洋——其中六次皆发生在明成祖朱棣时代,一次发生在明宣宗朱瞻基。此后明朝就终止了下西洋的行动,到了明宪宗成化年间皇帝曾派人查阅郑和下西洋的资料,时任兵部郎中的刘大夏不仅将资料藏匿起来不给皇帝看,甚至在事后将资料付之一炬以期彻底断了皇帝再起下西洋的念头。对此他给出的理由是:“三保下西洋费钱粮数十万,军民死且万计,纵得奇宝而归,于国家何益?”

实际上早就有学者王宏凯、苏万祥撰文质疑此说。“水程”如果是航海图、路线记载一类的东西,应该收藏在职方司,车驾司郎中乱入已经是个槽点了。项忠在兵部当尚书,是成化十年(1474)到十三年的事,到《殊域周咨录》面世的万历二年(1575)已过百年,时间悬隔,况且此事又涉及机密,当然不能直接采信。况且这个故事和刘大夏藏匿安南用兵档案的情节十分相似,显然有承袭关系。很可能在西人东渐、由走私海贸引发倭寇战争、最终导向整饬海防后的隆庆开边的嘉靖后期至隆庆年间,郑和下西洋的事件重新进入人们视野,与早已流传的刘大夏藏档案故事结合,把永乐年间的征伐安南变成了郑和下西洋。

等到有人上书谏告朱见深不要重下西洋,朱见深在平台召见大臣讨论此事。项忠责骂管理文档的官吏:“宫中库里的文档怎能丢失?”于是,刘大夏就说出了这样一番话:

刘大夏的出发点固然是为国家为百姓,可他只看到了郑和下西洋的巨大花费,却没看到郑和下西洋对推动国家远洋贸易和海军建设所具有的巨大意义。话又说回来了——在那个年代要让他摆脱时代的束缚,而对郑和下西洋的历史意义具有清晰明确的认识未免强人所难。郑和下西洋带来的是开拓国际远洋贸易和推动海军建设的长远利益,而对当时大明王朝的现实财政而言:这就是一个无底洞。显然要让刘大夏像我们这些几百年以后的人一样清晰地认识郑和下西洋的长远意义是不现实的,而短期内明王朝财政系统的亏空那可是实实在在让他瞧得真真切切。

事实上只要想一想,也会觉得“藏匿郑和水程”这件事并不足信。如果说征伐安南的征调兵马、物资的数目属于机密,兵部以外都不会有,那还罢了。郑和下西洋并不是进入无人区,他的航路图难道会是一种一旦焚毁就无法再次搞清楚的东西?不老泉航海图?指向卢克·斯盖沃克的修炼场所吗?

三保太监下西洋浪费铁粮数十万,军民死亡上万。即使得到宝物回来,也是对国家没有益处的东西。这实在是一大敝政,忠直大臣应劝谏不要再下西洋。哪怕旧时的档案还在,也应该焚毁以根除再下西洋的心思。现在又何必追究这些旧档还有没有!

回答:

明代除了嘉靖闭关的一段时间外,由宦官监管的广州市舶司一直开放,接待南洋各国的朝贡使节,并与使节的“随员”也就是一般商人们在广州展开贸易。特别是成化年间,正是广州市舶司太监韦眷频频上贡珍宝、颇为得宠的年代。宪宗如果想恢复派遣西洋的船队,根本不用去兵部查什么水程档案,因为这件事本来在永乐时期就不是由兵部主持的,而是由两个宦官直接带水军各卫人员出海的,兵部也未必有多少档案。宪宗只要让广州市舶司去问问那些满剌加、苏门答腊、暹罗各国来朝的使节怎么回家不就好了!况且当时未必没有能往返西洋的中国商人,通过市舶司去查访也方便的多,为什么要去装模作样的问兵部呢?

2、刘大夏到底有没有焚毁郑和航渡图

由于郑和七下西洋,并不是奔着发展贸易、赢利为民的目的,真相是交往各国宣扬永乐盛世宾服万国朝贡天朝并顺带查访建文帝的下落,每次出海二百艘海船几万人的耗费,带去大量赏赐物资包括茶叶瓷器丝绸交好各国,故耗费惊人,在当时以农立国并不重商的年代,这种做法不被包括刘大夏在内的大多数朝廷要员支持,被视为劳民伤财、动摇国本,一旦大力支持航海的皇帝去世,这种下西洋的壮举就受到朝野广泛质疑和极力反对,据说刘大夏不但隐匿海图,还焚毁了水文资料,故给我国航海的发展进步带来了不可估量的损失。但郑和七下西洋的壮举,为后世开拓了海上丝绸之路,加大了我国与海路沿岸国的友好交往,意义重大。

永利69193 2

上述的故事流传甚广,后世野史多依据这个故事猜测,郑和航渡图先是被刘大夏藏起来,后来又付之一炬。刘大夏果真把郑和航渡图焚毁了吗?近年来,人们对这一说法多持否定态度。

今天,我国的船舶制造、远洋运输、海上贸易都已跃居当今世界第一,为我国综合实力的不断跃升作出了并将继续作出不可替代的巨大作用。

(今人标注过的郑和航海图局部。此图是把船行左右的显著目标画成对景图,以便于识别的,所以看起来会是长长的一条河流。)

永利69193 3

回头再看郑和七下西洋这件事,只能说壮哉,伟哉!下为纪念画作及《郑和下西洋》剧照:

www.huaxia.com/zt/whbl/05-047/2005/00340025.html

原因有二:尽管刘大夏此事后不久就升任为兵部尚书,但是作为时任车驾郎中的刘大夏,果真能人不知鬼不觉从宫中文库里偷出如此重要的文档吗?管理文库的难道是个盲人吗?

永利69193 4

况且,直接记载郑和船队路线的《郑和航海图》,是千真万确地存留于世的。晚明从戎文人、关宁军将领茅元仪编纂《武备志》,将其公开出版。虚无缥缈的“焚毁”,和白纸黑字的地图,哪一个更有说服力呢?

其二,即使刘大夏偷出郑和航海图,他敢把皇家文档一烧了之?作为进士出身、从翰林院庶吉士入仕的刘大夏,此时已在官场历练30余年,年过五旬的刘大夏所作所为不会与刚入官场的愣头青一样。

\永利69193 5

不过,这些分析毕竟还需要一点儿明代背景知识,但故事情节的过于相似,其实是更容易发现的。刘大夏并不是一个特别冷僻的人物,有些人连随手可搜的《明史》甚至百度百科都不肯查,就赶紧跑来念叨什么“文官集团”啊、“禁海贸”啊之类陈词滥调……真是够了。还是多读读书吧。附上陈学霖先生文章一篇:

刘大夏所谓焚毁郑和航海图一事,正史从无记载,只盛传于明代的文人笔记中,但这些笔记的说法也大不一样,有的说被刘大夏藏匿,有的说被焚毁,有的则说先藏匿后焚毁。人们猜测,刘大夏被顶锅,原因可能与得罪权宦刘谨被贬官有关。毕竟,刘谨是最会满足皇帝喜好的。

回答:

www.cuhk.edu.hk/ics/journal/articles/v48p163.pdf

文人则最爱通过笔墨表达感情。郑和下西洋的壮举在民间还是大有市场的,尤其是明朝晚期的文人,更是梦想永乐帝的高调和辉煌。因此把朱棣后世子孙不能再下西洋,归结为航海图的丢失、焚毁,实则是对永乐帝辉煌壮举的一种追忆。

今天我们看郑和下西洋,人多么多么多,船多么多么大。我们中国古代多么多么屌。

3、郑和航海图应该不应该焚毁

但是不应该忘记,花的钱也是多么多么多。

令现代人遗憾的是,郑和航海图如果不被焚毁,郑和能再启大航海壮举,后世也坚持海上战略,我们将在世界历史上率先进入海洋时代,我们领先世界数千年的辉煌将一直持续……梦想很丰满!但是,这只是现代人的一厢情愿。

中国当时不搞重商主义,不开拓海外市场,下西洋除了劳民伤财屁用没有。

永利69193 6

当然,今天不一样了,到处都是中国制造。哪怕把军舰开到非洲也是有用的。
永利69193 7

先来看看下面这段来自《明史》的记载:

本朝洪武三年遣使持诏谕西洋诸番曰:“然必中国治安而后四方外国来附……朕仿前代帝王治理天下,惟欲中外臣民咸乐其所。又虑汝等僻在远方,未悉朕意,故遣使者往谕,咸使闻知。”

版权声明:本文由yl7773永利发布于历史进展,转载请注明出处:永利69193:知乎答案备份:郑和航海记录为何被清除?